Milyonlarca iÅŸçiyi yakından ilgilendiren karar Bölge Adliye Mahkemesi’nden geldi. Mahkeme; iÅŸçinin rakip firmada çalışmaya baÅŸlamasının rekabet yasağını ihlal ettiÄŸi anlamına gelmeyeceÄŸine hükmetti. Kararda; iÅŸçinin ayrıldığı ÅŸirkete zarar verme ihtimalinin olduÄŸunun da kanıtlaması gerektiÄŸi hatırlatıldı.
E-ticaret sektöründe faaliyet gösteren bir ÅŸirkette çalışan kiÅŸi, aynı sektörde çalışan baÅŸka bir firmaya transfer oldu. Önemli görevde olan iÅŸçisini rakip firmaya kaptıran ÅŸirket, mahkemenin yolunu tuttu, hem eski iÅŸçisine hem de onu iÅŸe alan iÅŸadamına dava açtı. Åžirket sırlarının rakip firmaya geçeceÄŸini öne süren davacı patron; davalı iÅŸçinin rekabet yasağına aykırı davrandığını öne sürdü. Davalının, iÅŸ sözleÅŸmesinde kararlaÅŸtırılan rekabet yasağı hükmüne aykırı surette diÄŸer davalı nezdinde çalışmaya baÅŸlaması nedeniyle 5 bin TL'nin ticari faizi ile birlikte davalılardan müÅŸtereken ve müteselsilen tahsilini istedi. Davalılar, davacının rekabet sözleÅŸmesinin varlığı iddiası ile cezai ÅŸart talep edemeyeceÄŸini, davalı iÅŸçinin rekabet yasağı uygulanabilecek bir iÅŸ ve görevde çalışmadığını, rekabet yasağı sözleÅŸmesi kurulması için gerekli koÅŸulların bulunmadığını, davaya konu rekabet sözleÅŸmesinin sınırlandırılmadığından geçersiz olduÄŸunu öne sürdü. Davalılar davanın reddini talep etti. Asliye Ticaret Mahkemesi, davanın reddine hükmetti. Davacı avukatı, kararı istinafa götürdü. Bölge Adliye Mahkemesi, davanın reddine dair kararının, eksik incelemeye ve yanılgılı hukuki deÄŸerlendirmelere dayalı, açıkça haksız ve hukuka aykırı bir karar olduÄŸuna hükmetti. Davacının istinaf baÅŸvurusunun usulen kabulüne, Asliye Ticaret Mahkemesi'nin kararının kaldırılmasına karar verildi.
